编辑 吴金 美编 康哲峰

 

 

 

 

周玉明 媒体人

 

主持人：今天我们来聊聊“知音体”。“知音体”大家都知道吧？要不，我们先来试一下自己的“知音体”智商？我们这一期有一篇周立太的访谈，周是很有名的民工维权律师，帮农民工打官司讨工钱，但是有些民工讨到钱后跑掉了，赖掉律师费，所以周在博客上破口大骂那些民工。我们用“知音体”来形容一下周律师的遭遇如何？

颜桥：周律师急公好义，中山狼反目负恩。呵呵，这是章回体。
周玉明：兄弟啊，你为什么总让一个好人遍体鳞伤？
何雄飞：不要来考我们的“知音体”智商了，还是扯点正经的吧。
主持人：哈哈，回到正题。各位觉得恶搞“知音体”是不是有点无聊？
颜桥：觉得好玩。这是第一感觉。这个事件就是拿一种文化或亚文化进行戏仿，这种戏访是很有创造力的。刚才我们试过了，要想出一个原汁原味的“知音体”标题并不那么容易。
何雄飞：这是受够了那种僵化的煽情标题而做出的反讽。
颜桥：我们可不可以说“知音体”是一种标题文化？大家都知道任何媒介都有一种固定的标题文化，久之，它就成为模式，成为一种很LOGO的东西。“知音体”的产生，可以归因于当下民众对庸俗社会新闻的热衷。用一种流行的强势文体去包装大家已经熟悉的神话、民间传说和文化热点，这是一种引起大家窥视的亚文化，我们以前很熟悉的“八仙过海”故事，就被解释为“七个男人和一个女人在翻云倒海”。

 

主持人：我们不讨论标题操作，而是从社会文化的角度，聊聊为什么一些语文形式一经戏仿，就有一种反讽的味道出来？我觉得这是一种不着一字的评论。

何雄飞：我想，这是因为将“知音体”嫁接到了名著或者知名电影上，所以才会起到这种强烈的对比效果，如果它只是一堆对当下社会热点的标题罗列，那么这种效果显然不会这么明显。
主持人：我们可以把眼光拉宽一点，不要局限于“知音体”。其实之前被网友戏仿的还有“梨花体”、“新闻联播体”、“官方讲话体”。我觉得戏仿就是对某种官样文章的反动。
何雄飞：对，最近不是新生入校么？想想今年多少高考优秀作文不都是在说主旋律的事么？不是都是老八股文似的写法么？甚至于有人还专门研究出某类题材容易得高分，而专门编出高分作文的程式，这不是明显的极具反讽的例证么？
颜桥：主持人的意思可能是要探讨我们的“语文环境”。
何雄飞：在我们传统的思维里，经典是不可以随便颠覆的，这也说明我们一直以来所接受的教育，是被动的接受型教育，而非思考型的反思型的教育，我们一直在用仰视与不可反驳的心态在接受一切，包括信息，包括文化，包括思想。我们对经典总是充满了崇拜，认为不可以说它们一句轻薄的话。这就是我们的“语境”。
唐毅：主要还是我们的思想受到单维度的束缚太多，现在网友都要重新解构我们一直以来的思维形式，因为戏仿比较有颠覆性，包括正儿八经的诗文可以被解构，一本正经的新闻腔调也可以解构……板着脸孔的说教形式都成为了网友们嘲弄的对象。网友们恶搞，也是因为现实中更多的是说教。
何雄飞：戏仿只不是恰巧成为了反讽的工具而已。

 

主持人：我们再设想一下，为什么网友对戏仿“知音体”或其它僵化文体的热情很高。当然，觉得好玩是一个重要原因。但那么多网友参与，仅仅是为了好玩吗？

何雄飞：更多的网友参与恰恰说明“知音体”的反讽效果明显，而且许多人正好借机发泄自己一直积压的情绪。
周玉明：网络的匿名发表给了人们反讽的机会。不需要大智慧，小聪明就够；不求原创，解构就够了；不需要审稿，发送就够，太方便了。
何雄飞：对。在网络时代，人们不必再站在大街上拍着大腿根骂街，网络制造了许多种可能。
周玉明：我看过一段话，可以回答主持人的问题：在年轻人占主体的中国网民的语境里，恶搞不与主流文化和主流话语为伍，而刻意保持着一种具有娱乐色彩的“我反对”的姿态，利在表达，功在宣泄，胜在有趣。
唐毅：我们反过来想想，其实很多网友在现实中束缚很大，才会有在网络中表达的欲望；在现实中禁锢很多，与网络上的相对自由就会有反差，才会产生这些东西。
主持人：我总结一下，与其说戏仿是荒唐的，不如说戏仿的对象或者戏仿的“语境”是荒唐的。只不过平时我们可能习焉不察，但戏仿将这个荒唐放大了。